No meta su Trumpa donde no lo llaman...

Sí. Esta entrada trata sobre Donald Trump. Es bueno tirarle a Donald Trump, ¿no? Es un blanco fácil. Y con "blanco fácil" no me refiero a su pálido tono de piel y a su posible inclinación a ceder ante los encantos de una dama o algo así. En realidad me refiero a... bueno. Es fácil de criticar. 

Personalmente, llevo varios años pensando que Donald Trump es uno de los personajes más sobredimensionados de la sociedad norteamericana, un patán cuya ignorancia supera por mucho a su riqueza. Lo catalogo en un nivel intelectual cuatro o cinco escalones por debajo de Kim Kardashian, Kanye West o Paris Hilton. Es como un Mr. Bean, pero aún más carente de gracia. Alguien que encarna perfectamente los conceptos de "redneck" o "hillbilly", pero forrado con millones de dólares.

En fin.

Cuando Trump inició su carrera hacia la candidatura republicana por la presidencia de los Estados Unidos, me dije mil veces que no pasaría de ser el nuevo Ross Perot: un espontáneo de la política, un arrimado del poder, un limosnero de atención, un oportunista del reflector y una pésima broma. Supuse a la sociedad norteamericana muy por encima de lo que, en mi opinión, encarna Trump. Tristemente, me equivoqué.

Es extremadamente fácil hablar pestes de Trump. Y, sí, al igual que a ustedes, a mí me encanta cuando exhiben su ignorancia, su esquizofrénica visión del mundo, su arrogancia y su ineptitud en tantos aspectos que es imposible llevarle la cuenta. Sí, me encanta que hagan eso. En su país.

¿A qué voy con todo esto? A que desde que su proyecto de candidatura comenzó a fortalecerse y crecer a pasos agigantados, comenzó a cundir la alarma. En distintos rincones de internet, esa gran ventana -o lo que creemos que es la gran ventana- del mundo, comenzaron a surgir toda clase de expresiones de preocupación acerca de la posible candidatura de un mandril de esa calaña como contendiente a un puesto que le permitiría conducir los destinos del que aún se supone como el país más poderoso del mundo. Si en todo el mundo ha ocurrido, muy lógico es que en México ocurra también, en especial cuando sus primeros discursos de campaña estuvieron plagados de denostaciones hacia nuestro país y nuestra gente.

En serio, a mí también me caga Trump. 

Y sin embargo...

Sin embargo, me preocupa la reacción que algunos políticos de nuestro país tuvieron a bien expresar de las más diversas formas, con respecto a la persona y proyectos del Sr. Trump.

Desde hashtags de Twitter hasta spots radiofónicos y televisivos, han sido utilizados para manifestar un rechazo frontal a todo lo que Trump significa. Es más... la designación del último embajador de México en Estados Unidos fue anunciada a ocho columnas como un modo de "darle batalla a Trump". No estoy en desacuerdo en estar en desacuerdo con él, pero... ¿será la mejor estrategia si en realidad se le quiere hacer daño?

Yo me pregunto lo siguiente: si el mismo fenómeno ocurriese, pero de allá para acá... ¿qué pensaríamos los mexicanos? Supongamos que en el año 2018, en plena campaña para la elección presidencial mexicana, un grupo de legisladores norteamericanos inician una campaña directa y decididamente en contra de algún candidato verborréico y con visibles trazas de desequilibrio mental. No se me ocurre ninguno, pero tomemos como ejemplo a El Peje, así como al azar. ¿Cuál sería la primerísima reacción de tan ilustre personaje a cualquier crítica venida del extranjero? La alegría incontenible, por supuesto. Sus discursos se verían plagados de referencias a tan notable hecho: 

"Ej que noj tienen miedo..." 

"Ojserveng cómo la ultraderecha de loj vejinoj del Norte también opera con loj poderej fácticoj para mantener jometido a ejte paíj..."

"Ji hablang, ej por que no lej convenimoj, no lej conviene el proyecto de un Méhico fuerte, valerojo, que loj confronte, que muejtre una opojijióng digna al imperialijmo..."

¿Le sigo? Y lo peor no es el discurso, sino la gran cantidad de personas dispuestas a tragarse algo así. A enaltecer a cualquiera que traten de envilecer nuestros 'enemigos'. Cualquiera que no les convenga a ellos, nos conviene a nosotros, ¿no?

Las conclusiones facilotas le encantan a muchos, al Norte y al Sur del Río Bravo.

Pensando en esto, ¿en la cabeza de quién cabe que eso no puede ocurrir también allá? ¿Su visión es tan corta que no pueden intuir que todo embate venido de fuera le sonará a una buena parte del pueblo estadounidense como un intento de países parásitos (nosotros) para continuar recibiendo 'apoyos' de su gobierno y enviando 'invasores' a sus tierras?

Concluyamos. Me queda claro que, esas bravatas trumpeteras que algunos de nuestros políticos han echado a andar no tienen, ni por asomo, la intención de tener un impacto real en lo que ocurra en la campaña presidencial estadounidense. En realidad, es un modo fácil de venderse como 'machito de barrio'. Es tirarle al de afuera para ganarse al de adentro. No es que supongan que una campaña contestataria a las descalificaciones de Trump vaya influir en las elecciones de noviembre de 2016. Desean creer que va influir en las elecciones de julio de 2018.  

Pero... de verdad, deberían pensar en el impacto que también puede tener hacia afuera ese tipo de acciones. Si en realidad logran hacerse oír de aquel lado, al final estarán reforzando la campaña de alguien a quien algunos consideramos un riesgo latente para el entorno geopolítico mundial. Los votos que ganen aquí, no valen algo así, en serio.

Además, sería bueno recordar aquel artículo que se publicó hace poco en el New York times, y cuya traducción publiqué en este mismo blog: http://elpeaton.blogspot.mx/2016/04/el-problema-de-autopercepcion-en-mexico.html En pocas palabras, la autora de dicho artículo decía algo parecido a esto: "México anda inventándose demonios externos, cuando los peores que tiene se encuentran adentro."

Valdría la pena pensarlo, para saber en donde meter la nariz, y en donde no. 

CHISMES DE LAVADERO (I)

Estamos en el peor de los escenarios: los 43 estudiantes normalistas de Ayotzinapa no aparecen. Y nuestros políticos, tanto los profesionales como los espontáneos, están en el más pleno ejercicio de aquello que denota una condición médica patológica conocida como "Caldearlosánimosaloimbecilosis Aguda", que también se conoce como: "Gastar tiempo y energía en pendejadas". Veamos algunos hechos:

1. Los Abarca son los lobos malos de este cuento. De eso, parece no haber ninguna duda. Ellos ordenaron la detención y desaparición de los participantes en la protesta, según han confirmado diversas versiones, mientras ellos acudían tranquilamente a un baile del pueblo. 

2. Ahora la pregunta que flota en el aire ya no parece ser: "¿en dónde están los Abarca?" y, mucho menos: "¿En dónde están los 43 desaparecidos, o sus restos... o alguna señal de su destino?". No. La pregunta de moda en este momento es: "¿Y quién, en algún momento de la historia, se tomó fotos con los Abarca?" Eso, amigos míos, es lo importante, lo que cuenta. A quien culpar de complicidad sobre el argumento más estúpidamente endeble que pueda imaginarse: cualquier foto de campaña o actos públicos en los que el alcalde prófugo y/o su esposa hubiesen aparecido. 

3. Entiendo que el comunicado que disparó aún más la efervescencia de las acusaciones, condenas y peticiones de cabezas de uno y otro bando -bandos conformados, en este caso, por la izquierda morena y por el PRI de siempre-, es aquel que se publicó el domingo, en el que el líder del PRI hacía señalamientos de complicidad por el supuesto conocimiento de Andrés Manuel López Obrador de los nexos de Abarca con el crimen organizado, en el momento en el que fue postulado por el PRD como candidato a la alcaldía. Fue, sin duda, un golpe bajo, barato y fuera de lugar. Pero, ¿a que no saben qué? El primer golpe no lo dieron ellos, esa fue la reacción, vulgar sin duda, injustificada a todas luces, pero explicable.

4. El primer golpe lo dieron toooooodos aquellos fervientes aborrecedores de Peña Nieto, que en todo lugar y en todo momento se siguen aferrando a consignas y hashtags como #RenunciaEPN, vinculando directamente la permanencia del primer mandatario con la imposibilidad de encontrar a los desaparecidos. Debo decir que no tengo ninguna objeción en que Peña Nieto renuncie, ya que no le tengo ni simpatía, ni confianza. Sin embargo, en serio, en el mundo real, en este México en el que vivimos ¿qué creen que implicaría la renuncia, jamás vista, de un Presidente? No, tranquilos, no les voy a pintar un escenario de caos como el que acostumbran pintar muchos políticos cuando se plantea una situación que no les conviene. 

5. En el remotísimo y opiáceo caso de que renunciara Enrique Peña Nieto a la Presidencia de la República, creo que el país no colapsaría. No habría revueltas en las calles, no seríamos invadidos por potencias extranjeras, no nada. Tampoco ocurriría -y con esto no quisiera provocar las lágrimas y sollozos de los principales promotores de aquellos temas de #RenunciaEPN, aunque sé que de todos modos llorarán al leerme- ese tan esperado milagro de ver, ipso facto, elegido a Andrés Manuel López Obrador como Presidente. Yo les pregunto, ¿por qué habría de ser así? A menos que se tratara de una toma armada del poder, vía el golpe de Estado, AMLO no cuenta con nada que lo suponga siquiera como primer candidato a acceder a la anhelada silla presidencial inmediatamente, en caso de una renuncia espontánea del actual ocupante de dicho asiento. Discúlpenme, pero si la idea es "regresar a la democracia", entronizar a un tlatoani como López Obrador por la vía de la aclamación popular, sería justamente lo contrario a una democracia.  ¿Saben qué ocurriría? Que se tendría que convocar a nuevas elecciones, mientras se tiene un gobierno interino. Una vez que dichas elecciones las ganara -en caso de que ganara, claro- López Obrador, tendría que tomar posesión en un tiempo perentorio sensato no menor a 3 meses. Y claro, tendría que conformar un gabinete. Y dicho gabinete tendría que entrar en funciones, y entonces, comenzar a operar cualquier cosa maravillosa y visionaria que dicho gobierno tuviese a bien intentar operar. 

6. Pongámoslo en tiempos: si el día de mañana, 30 de octubre de 2014, se diera ese escenario de la renuncia que hace babear de emoción a los pejeaficionados, pasarían cuando menos 6 meses para iniciar cualquier labor del nuevo gobierno. Osea que por ahí de marzo o abril de 2015, tendríamos la oportunidad de presenciar las primeras acciones de gobierno que, por supuesto, no se notarían sino hasta algunas semanas después, en el mejor de los casos. 

7. ¿A que voy? A que exigir a voz en cuello la renuncia del presidente actual, poniendo como pretexto la necesidad de esclarecer inmediatamente los crímenes ocurridos en Ayotzinapa es, en mi opinión, una estupidez de proporciones que rebasan la esfera humana, la animal y la mineral. No tiene nada que ver una cosa con la otra. La renuncia de ese personaje no contribuye en nada, y sí entorpecería en mucho, el esclarecimiento de lo que sea que haya ocurrido en Ayotzinapa, si es que se esclarece alguna vez, esté el gobierno que sea en el poder. 

Como lo dije, no soy ningún fan de Peña Nieto, ni mucho menos me agrada que México haya regresado a un régimen que durante más de 70 años probó su incapacidad de hacer prosperar al país. Pero, si me disculpan, tampoco puedo estar a favor de un López Obrador quien, con sus acciones, ha demostrado tender a un sistema de gobierno por imposiciones, más que por consensos. Si no me creen, aquí les dejo otra perla para su reflexión: considero a López Obrador tan responsable como Peña Nieto de esa reforma energética que tanto les duele a los lopezobradoristas. ¡Ah! Y por cierto, ya que estoy en eso, les platico que esa tan aporreada reforma, es la más benévola de las que nos han empinado en este sexenio, pero en la siempre beligerante 'izquierda mexicana' son tan ciegos que no parecen darse cuenta, y prefieren aferrarse a la que es más fácil de vender. 

Y, por si a estas alturas se están preguntando por mi posible vinculación con la 'ultraderecha', debo decirles que la única cosa que se me pone ultraderecha es la ver... bueno, ya para qué seguimos por ese camino. Porque, a final de cuentas, tampoco intentaría siquiera defender los 12 años de gobiernos panistas como lo mejor o lo menos malo que le ha pasado a México. Ni siquiera se acercan a ello. 

Así pues, seguimos en un país en el que nos movemos más en el terreno de los chismes de lavadero, de los rumores de pasillo y los discursos de cantina. Y, por supuesto, en el activismo de sillón y de hashtag. Con todo eso, ahí la llevamos, y de seguro nos espera un gran futuro. 

Para contribuir con todo ello, que tan pintoresco es, les dejo esta foto con otros de los posibles cómplices de los Abarca, para que empiecen por favor a reportarlos como probables responsables de lo ocurrido de Ayotzinapa.

De izquierda a derecha: Mickey, Baby Bop, Lilo, Minnie, José Luis Abarca, Gaspar, Baltazar, Melchor, María de los Ángeles Pineda, Woody, Tigger, y un mono que no quiso dar su nombre. Si los identifica, repórtelos a la PGR

(Más chismes y rechismes nacionales, en nuestra próxima entrada, ¡no se despeguen de Botaneando, amiguis!)

El Chiste del Chinito

Debo advertir que en esta entrada, amables lectoras y lectores, la línea que existe entre 'lo apropiado' y 'lo inapropiado', será cruzada varias veces. Si es usted una persona sensible a temas políticos, electorales, sociales, estudiantiles, ejidales, cuánticos y paranormales, le sugiero abstenerse de continuar leyendo el presente panfleto bloggeril.

El pasado lunes 30 de septiembre de 2014, tuvo lugar una imponente marcha de estudiantes, principalmente del Instituto Politécnico Nacional, acompañados de varias otras instituciones de educación superior del país. El número de participantes se ha calculado, según las más diversa (y opuestas) instancias, entre 12,000 y más de 20,000 personas.

¿Las razones? Esencialmente, se alude como causal del paro estudiantil -y posterior manifestación en las calles-, a la modificación de diversos puntos del reglamento interno de la institución. Los grupos que conforman a lo que podríamos suponer como dirigencia de este movimiento, publicaron el propio lunes un documento llamado "Posicionamiento de la comunidad politécnica ante el anteproyecto de reglamento interno del IPN”, que consta de 14 cuartillas y concluye en siete puntos que intentan resumir los porqués de un movimiento de tal calado.

Me encantaría analizar uno a uno dichos puntos para, desde mi posición de ignorante, neófito, desconocedor y persona carente de autoridad académica y/o moral, emitir una opinión. Pero no lo haré. Me limitaré a decir que encuentro, no sólo en ese documento sino en otros artículos y textos de análisis que han elaborado instituciones y personas de muchos ámbitos y con distintas ópticas, puntos muy dignos de defenderse con la convicción y en la manera en la que se ha hecho hasta ahora, junto con puntos que, en mi opinión, son un claro ejemplo de que hasta las mejores instituciones del país pueden caer en un enanismo auto-impuesto, y en una visión por la que la educación no llega a ser tal. La sobredosis de paternalismo y laxitud en las normas pueden permitir que germine cualquier cosa, excepto profesionales. Mi pregunta es: ¿Qué tal si en algún momento de la historia les exigimos a nuestros estudiantes como si no quisiéramos que los hagan mierda allá afuera, en el mundo real?

Aquí es en donde ustedes gritan: "¡CEEERDOOO! ¡CACHORRO DEL IMPERIOOO! ¡LACAYO DEL GOBIERRRNOOO! ¡ABORTO DE BRETTON WOODS! ¡NAZI INTOLERANTE! ¡ESCORIA DE LA BURGUES...!" Ok, ok... espérenme, vamos viendo.

En México, decía yo hace unos días, tenemos un grave problema para separar lo defendible de lo indefendible, especialmente en asuntos que causan mucha polémica. Y creo que hay cosas, en esta modificación del reglamento del IPN, que caen en ambas categorías. ¿Por qué tomar partido por el 'todo o nada', cuando en realidad hay cambios que pueden tener un efecto positivo en la institución?

Hasta ahí lo dejaría yo, tal vez en otra entrada intente meterme a revisar esos puntos que, creo yo, se metieron a la canasta de lo "muy defendible", cuando en realidad se encuentran en la de lo "apenas sostenible".

Pero mi idea en este texto era, en realidad, tratar a la marcha como causa y no como efecto.

Debo decir, ante todo, que esa marcha fue un ejemplo de civilidad y protesta pacífica de lo más reconocible y loable que me ha tocado ver en esta ciudad, dentro de la ya muy amplia colección de marchas y protestas presenciadas durante casi veinte años de vivir en esta ciudad. De verdad, no encuentro otro adjetivo que no sea la palabra "ejemplar". El número de asistentes, la efervescencia estudiantil y el contexto general de la ciudad y el país, daban para pensar en desorden, vandalismo y enfrentamientos violentos. Pero yo no vi una sola acción que me haga pensar que la manifestación pudiera ser condenable en algún sentido. Estaba repleta de estudiantes ¡sí! ¡de verdaderos estudiantes! ¡no de fósiles! ¡no de "líderes"! ¡no de "comités generales de huelga"! De verdad se notaba que eran eso: estudiantes. Si les soy honesto, para mi llegó a ser hasta conmovedor el ver a tantos chavos con sus batas de médicos, overoles de ingenieros... en fin. Estudiantes.

Tengo la inocente esperanza de que las manifestaciones que tendrán lugar el día de hoy, 2 de octubre, en conmemoración del movimiento del '68 y su muy condenable represión, serán en el mismo tenor y con el mismo saldo blanco. Pero mi esperanza no es mucha, dados los antecedentes. ¿Por qué siempre se justifica la caída en ese tipo de acciones cuando se trata de la marcha del 2 de octubre? No lo sé. He escuchado cientos de veces el argumento de "fueron infiltrados", lo cual me parece tan creíble como aquello de que los enanos de Blancanieves eran 'sólo sus amigos'. Ajá. Una manifestación es, nos guste o no, un acto de política. Y, en política, lo que se tolera, se avala. Eso lo dejo para la reflexión.

Por otra parte, debo apuntar al otro hecho que es, precisamente, el efecto de la marcha: la salida de Miguel Ángel Osorio Chong de sus oficinas en la Secretaría de Gobernación, para recibir, en la calle y en medio de los estudiantes, el pliego petitorio con las demandas que motivan el movimiento. Osorio Chong fue como el último disco de Diego Verdaguer: nadie puede explicar por qué salió, pero lo hizo.

La imagen que aparece al inicio de estas letras es uno de los muchos memes que, posterior e inmediatamente, hicieron su aparición en las redes sociales, tomando con el humor que nos caracteriza todo ese performance del Secretario de Gobernación. Por supuesto, se hizo gala de toda clase de "chistes de chinitos", aludiendo al aspecto asiático de Osorio, comparándolo con PSY, Kim Jong-un y cualquier otro asiático que se nos ocurra. Fue una tarde divertida.

Escribí en un párrafo anterior que nadie se explicaba dicha salida del Secretario, pero... bueno, en realidad no es así. Se explica muy bien, y por supuesto que fue leída por muchos sectores como "una pantomima", "una simulación" y conceptos afines. Les creo, por supuesto. No encuentro motivos para suponer que el titular de SEGOB se vio inspirado por los cánticos del "Huelum" y tuvo un arranque de "politecnitis" que lo hizo ponerse del lado de los estudiantes. No. Fue algo, evidentemente, calculado. Sin embargo... si me lo preguntan, creo que fue uno de esos actos bien calculados. Y repito, como lo dije en Twitter, que es uno de los funcionarios que menos me 'agradan' del gobierno actual. Pero... creo que en esta ocasión su actuación fue más allá de lo que hubiera dictado 'la tradición' o los precedentes sentados por cualquiera de sus antecesores.

El protocolo más fácil de controlar, era el de hacer pasar a una comisión de estudiantes, meter a los medios, recibir el documento, tomar muchas fotografías y despedirlos "con la firme promesa de que, en un ánimo de diálogo y concertación de acuerdos que contribuyan al beneficio de todos..." bla, bla, bla, bla... (Osea: "Déjenme ganar tiempo y ahí vemos cómo encontramos un poco de atole que darles con este pícaro dedo, para que no se me pongan muy intensos, chamacos babosos.") Y tan, tan.

Pero no lo hizo.

Es decir, al menos, no lo hizo de esa forma. Sin caer en elogios innecesarios... creo que a él, o a quien lo impulsó a llevar a cabo ese acto, se le vio oficio político. Si no me creen, denle una revisadita a los medios del día posterior. Sí, podrán decir que eran "medios chayoteros" y todo, pero... ojo. Ahí hay acciones que deben seguirse con cuidado y con la óptica de que no están siendo ejecutadas por novatos.

También me divirtió mucho otra vertiente que pude encontrar en algunos medios y expresiones de diversas personas en internet. Hubo personas que hasta comenzaron a acuñar frases como "¡Victoria!"... "Sacaron a Osorio de Bucareli"... "¡Logramos poner al poder de rodillas!..."

Esteee... sí, claro. Ustedes disculparán lo soez de mi expresión, pero creo que, no sólo en México, sino en todo el mundo, cuando el gobierno se pone "de rodillas"... es únicamente para cogerte 'de perrito'. En serio.

No seamos ilusos y, sobre todo, injustos. Y no, no me refiero a ser injustos con el gobierno, sino con los muchachos del Politécnico. Suponer que su pliego de demandas que, insisto, debería revisarse para discriminar el oro de la paja, constituye el acto fundacional de la nueva nación mexicana, o el encendido de la mecha que 'hará volar en pedazos al sistema y al decadente gobierno que lo personifica'... es cargar un peso inhumanamente grande sobre los hombros de esos jóvenes. No es justo.

En estos días, leí un artículo de Alberto Fernández, en la columna Volante Izquierdo, de la revista Letras Libres, titulado "Politécnico: contra la tentación del lugar común." (ver artículo en Letras Libres) y plantea lo mismo: dimensionar los alcances de un movimiento así, no es un acto simple o automático, ni algo que deba hacerse a la ligera.

En fin. Mas allá de los 'chistes del chinito' y del aplauso fácil a algo que parece un gran logro estudiantil, conviene observar y valorar con cuidado lo que está ocurriendo en el Politécnico.

Ahí mañana (o el sábado) les cuento cómo estuvo la marcha del 2 de octubre.

Reforma Financiera - La opinión de alguien que NO SABE.

Sí. Yo soy alguien que no sabe de finanzas. En sí, no entiendo un pito del mundo financiero. No sé qué es un CAT, siempre pido créditos por urgencias y mis tarjetas de crédito están más sobregiradas que las cuentas que no les salen ni a Javier Duarte ni a Rosario Robles. Soy la víctima perfecta de cualquier banco y/o sistema bancario, probablemente no sólo en México, sino en todo el mundo.

Sin embargo...


Hace dos días escuché al Secretario de Hacienda, Luis Videgaray, haciendo una serie de aclaraciones e intentando elaborar explicaciones (que tampoco entendí del todo) sobre la siguiente gran reforma legislativa-estructural que viene: La Reforma Financiera.

Sólo una cosa me quedó clara, ya que el Secretario hizo todo el énfasis posible en ello: se busca detonar los créditos en México. Que haya crédito. Que todos tengan acceso al crédito. Viva el Crédito. Bienaventurados los que tienen un Crédito porque de ellos será el reino de... dee... bueno. La idea es CRÉ-DI-TO. Así lo dijo el Señor Secretario.

La cosa no me suena tan mal, a no ser por lo que yo comentaba al principio: cada vez que yo tengo un crédito, mis niveles de deuda comienzan a aumentar de manera alarmante, hasta que entro en algún esquema de contingencia financiera del tipo "todo-este-año-no-tragarás-más-que-atún" y... logro pagar. Una parte.

Claro, pero yo soy un imbécil.

Mi pregunta aquí, para los que saben, es: ¿de verdad necesitamos suavizar MUCHO los esquemas de financiamiento y otorgamiento de créditos a personas físicas y morales en México? Es muy probable que la respuesta sea sí. Pero mi siguiente pregunta es: ¿y cómo generamos un esquema de créditos de fácil acceso, sin dar origen -simultáneamente- a una 'burbuja crediticia' impagable?

Yo no tengo respuestas. No conozco. Pero tengo claro que en Estados Unidos ya ocurrió. Si ustedes quieren, me pueden alegar que el fenómeno se dio 'únicamente' en el sector inmobiliario. O tal vez ese fue el más visiblemente inmerso en este esquema de créditos imposibles de cubrir. Pero... creo que todo empezó por ahí, para después afectar al sistema financiero por completo con aquellas 'gripas', y después, 'pulmonías' con las que el entonces Secretario de Hacienda, Agustín Carstens, nos elaboraba sabrosas historias de terror un día sí y otro también para que pudiéramos dormir tranquilos, en los años 2009 y 2010 principalmente.

Luego está el caso de España y... ¿Grecia?... y... ¿quién más? No sé. Ni siquiera sé si estoy en lo correcto al comparar todos estos casos.

Sin embargo, la idea de que busquemos que TODO MUNDO TENGA CRÉDITO, me espeluzna un tanto, y como tiendo a juzgar como vivo, me imagino a TODO MÉXICO ENDEUDADO. Llámenme ave de mal agüero, pero... ¿alguien recuerda esa 'mala palabra' conocida como "FOBAPROA"?

Siento como si de pronto se eligiera al nuevo primer ministro de Alemania y, por casualidad, usara un bigotillo recortado a los lados y un hablar plagado de gesticulaciones grandilocuentes. Y yo fuera el primero en preguntar:

"Oigan... ¿no se parece a...?"

Pero bueno.

Si alguien sabe algo que yo no sé, ¿me lo dice? Y, por otra parte, sería bueno también saber, ya que vamos a entrar en este esquema crediticio -o debiticio - tan incluyente, si se regulará también con rigor y cercana vigilancia el proceso al que, tal vez, llegarán las instituciones bancarias y financieras cuando empiecen a vender deuda que no puedan pagar los 'beneficiados' de tales créditos. Y, de pasada, si empresas de tan probada reputación en el rubro de calificadoras de deuda, tales como AIG, Standard & Poors o Moody's (si es que aún existen, aunque me temo que sí, ya sea con el mismo nombre o como filiales o 'empresas herederas' de aquel sórdido modus operandi) serán ¿vetadas? ¿excluídas? ¿controladas? de alguna manera en este esquema de 'endeudémonostodosyquealgúnotrocabrónpaguey/onuestrosnietos'.

En fin. Son mis dudas hoy.